Door: Neven

Misschien kan Marcel een compilatie maken van alle uitspraken die Watts jarenlang heeft gedaan over wat dit onderzoek wel niet allemaal zou aantonen (veel minder opwarming, fraude), en dan de uiteindelijke conclusie van het onderzoek ernaast leggen. Ik denk echter dat hij de spin van Pielke en Watts (waar ze kennelijk erg lang over na hebben moeten denken) gaat regurgiteren. Bonusvraag: Heeft Watts ooit toegegeven dat hij ergens ongelijk in had? Neen. WUWT begon als een idiotenbroedplaats waar de meest bizarre en onwetenschappelijke stellingen geponeerd konden worden, zoals dat er helemaal geen opwarming is. Watts heeft onbewust heus wel door dat hij er geen reet van snapt, want het is onmogelijk dat iemand na al die jaren het klimaatdebat gevolgd te hebben nog steeds niet snapt hoe het zit. Maar iemand die lijdt onder het <a href="http://www.kennislink.nl/publicaties/blanke-mannen-zijn-niet-bang" rel="nofollow">white male effect</a> kan dit natuurlijk nooit bewust tegenover zichzelf bekennen. Het effect is dat WUWT ietsjes minder imbeciel is geworden, maar er is nog altijd plaats voor onwetenschappelijk gebrabbel, insinuaties, leugens en verdraaiingen, en natuurlijk ingezonden stukken van Monckton en andere malloten. Watts is een wetenschappelijke nul en een hardcore ideoloog, maar omdat het zo'n aardige man is, vertrouwen mensen toch op hem. Dat is iets wat ik nooit zal begrijpen. Je stopt op een gegeven moment toch met luisteren naar zo'n iemand? Welke serieuze en integere skepticus wil zich nou met zo'n figuur associëren?